homenaje a Carl Sagan

De casualidad me he enterado de que hoy 20 de diciembre del 2006 se cumple el 10º aniversario de la muerte de Carl Sagan, y de la existencia de una curiosa y original iniciativa: escribir un artículo dedicado a él en todos los blogs del mundo. Por suerte todavía estoy a tiempo, así que me pongo manos a la obra.

Primero decir que Carl Sagan es uno de los mayores divulgadores científicos de todos los tiempos. Aunque no os suene de nada, es casi imposible (sobretodo los que tuvimos nuestra infancia en los 80) que no hayáis visto algún capítulo o leído algo sobre la archiconocida serie Cosmos, que trataba sobre el origen del universo y la vida desde un punto de vida totalmente científico. carl sagan

No me voy a entretener en más detalles sobre su vida, para eso os remito como siempre a su biografía en la wikipedia. En lugar de eso voy a hablar de la mayor influencia que tuvo Carl Sagan sobre mí, que fue el darme a conocer la ecuación Drake (a veces también llamada ecuación Sagan). Esta curiosa ecuación nos da ni más ni menos el número de civilizaciones en nuestra galaxia con las que podemos tener esperanza de contactar.

Ésta es la formulación de la ecuación Drake:

ecuacion drake

donde:

N es el número de civilizaciones en nuestra galaxia con las que podemos esperar entablar comunicación.

y:

R* es el ritmo de formación de estrellas en la galaxia
fp es la fracción de esas estrellas que tienen planetas
ne es el número medio de planetas por estrella (que tengan planeta) que pueden potencialmente mantener vida
fl es la fracción de esos planetas en los que se desarrolla vida
fi es la fracción de los anteriores en los cuales se desarrolla vida inteligente
fc es la fracción de los anteriores en los cuales la vida inteligente puede (es decir, tiene tecnología para) y quiere comunicarse.
L es la esperanza de vida de una civilización que cumpla esas características.

Por supuesto, éstos parámetros son meramente especulativos y es casi imposible que alguna vez se conozcan sus valores exactos. Lo asombroso de esta ecuación es que, incluso tomando valores conservadores de los parámetros, Drake, Sagan y sus colegas se encontraron con valores de entre 1000 a 5000 especies inteligentes conviviendo en la galaxia!

Por supuesto, no ha faltado gente que ha manipulado los parámetros para obtener valores finales de N=1 o incluso menores, afirmando así que estamos solos en el universo.

El parámetro clave de esta ecuación es la L (esperanza de vida de una civilización). Si ésta es muy elevada, del orden de varias decenas de miles de años, como era la hipótesis inicial de Drake, la galaxia debe estar bullendo de civilizaciones extraterrestres buscando contactar con nosotros. Ésto choca de frente con la Paradoja de Fermi, que simplemente dice que aunque es cierto que las probabilidades de existencia de vida extraterrestre inteligente son elevadísimas debido a la enormidad de la galaxia, existe una patente falta de evidencias de contacto con tales civilizaciones.

En 1966 Sagan, que era pacifista, ante la escalada en la tensión de la Guerra Fría y la amenaza cada vez más patente de una guerra nuclear, intentó explicar esta paradoja indicando que está en la naturaleza de toda civilización avanzada un impulso a autodestruirse al mejorar su tecnología. Este factor supone valores de L mucho más pesimistas, quizás rondando los 100 años. Estimaciones basadas en tendencias históricas y en civilizaciones ya desaparecidas indican valores de unos 400 años, pero obviamente ninguna civilización en la Tierra ha tenido la capacidad destructiva que tienen algunas naciones actualmente.

Cabe decir que, por ahora, el valor más adecuado para el parámetro L que conocemos es de aproximádamente 70 años, que es la cantidad de tiempo que lleva existiendo la única civilización conocida que cumple las premisas de Drake, es decir, nosotros humanos desde que empezamos a comunicarnos con el espacio exterior mediante la invención de la radioastronomía.

70 años y contando, esperemos que durante mucho tiempo!
un abrazo a tod@s!
dani

“We live in a society mostly dependent on science and technology, in which hardly anyone knows anything about science and technology. This is a prescription for disaster.”
Carl Sagan

16 comentarios to “homenaje a Carl Sagan”

  1. Mar Says:

    a estas horas de la mañana nadie puede ponerse a leer semejante acuación y su explicacón!! hay q tener moral uff….

    Bueno yo si conozco a este personaje, y como hija de geológos que es una por mi casa corrian todos los videos de Cosmos… de los cuales obvio, he visto muchos.

    Un saludito cerebrito si algun dia tengo más moral me leere el rollo de tu ecuación hoy no estoy para estas cosas…

    Ah! el 22 piensa en mi, necesitare animos y suerte aunq sea de la otra parte del mundo ;)

  2. danii Says:

    jajaj lo siento pero parece que hoy me ha dado la vena científica… vaya dos posts me han quedado!

    Hawkins decia que por cada ecuación que pones en un libro, pierdes a la mitad de los lectores… parece que algo de razón tenia :P pero Mar no te asustes! como dice el gran Penrose, pongo la ecuación porque estoy hablando de ella, pero si te entran los mil males sáltatela tal cual y sigue leyendo!! el resto es interesante, creo yo jejeje

  3. figu Says:

    esto no puede ser…desde qe me convenciste a tener una cosa de estas, son peores que los niños, hay que amamantarlos dia a dia…y escribirles un poco…es un vicioooooooooooooooooooooooooooooooooooo

  4. Josepzin Says:

    La ecuacuión Drake! me la había olvidado…

    El punto de inflexión para que la variable L empiece a dejar de ser una amenaza para nosotros será cuando logremos instalar una colonia autónoma fuera del planeta, entonces ya las posibilidades de autodestruirse en un holocausto nuclear serán menores…

    Aunque pensandolo seguro que las nuevas armas que se inventarán se las arreglaran para cargarse todo el sistema solar de un plumazo! jeje

  5. carlos Says:

    eres incansable dani cuesta seguir tu ritmo tiranico , maldito blog adicto, carl sagan algo habia oido hablar de el, vi algun documental por la tele a ver si le echo un ojo otro dia, salu2

  6. Primico Says:

    tengo una duda si ” ne = es el número medio de planetas por estrella (que tengan planeta) que pueden potencialmente mantener vida” y solo se conoce menos del 1% y de ese 1% solo estamos certeros de aproximadamente un 9% “por ser optimistas” que provabilidad hay de que al ecuacion se aproxime meramente a la realidad?¿?¿?
    Segun los conocimientos que tenemos ahora cada uno de los valores que componen N son y pero conforme va avanzando la tecnologia se iran transformando, dado que cuando se formulo por primera vez los datos que tendrian serian x y con el paso del tiempo han derivado en y. No se si me explico bien.Pero dado a la cantidad de las variantes externas y factores tales como Bush, Sadan Jusein y un largo etcetera ” L ” variaria mas de lo que nos podriamos imaginar.
    El hecho de pensar que hay vida en el espacio es asequible, pero que sea inteligente y quiera contactar con nosotros viene a ser algo mas paradogico no crees??? y si es asi yo creo que estariamos mucho mas atrasados dado que el Sol es una estrella muy joven en el universo incluso en la galaxia, tambien es mucho mas antigua que otras pero eso habria que medirlo con la distancia a la que nos encontramos del Big Ban.
    Dado que nosotros medimos las cosas en X, Y, Z con un factor aun no determinate en nuestra existencia como T (tiempo) que aun no sabemos exactamente como añadirlo a la ecuacion para llegar a la cuarta dimension y porque la vida tiene que estar en nuestra dimension quizas habria que añadirle algo mas a la ecuacion pero bueno como ya se sabe todo es relativo y esa teoria es una de las mas utilizadas para responder estos planteamientos astrofisicos y astromentales (palabreja de la chistera)jejejejeje
    ale ahi os dejo eso seguir observando los cielos.
    cuidate mucho primo
    chau yanus vorem

  7. Wéikèduō Says:

    Carl Sagan… cuanto tiempo… Yo tambien era uno de los afortunados que tenía la serie completa, aunque los videos ya se han estropeado por desgracia :(. Me alegro de que se recuerde a esta gran persona ( a ver si para el 10 aniversario de la muerte de Jimenez del Oso tambien se hace algo parecido, aunque sea a nivel nacional )

    Por cierto, Primico, los terminos “inteligente” y “quiera contactar con nosotros” son contradictorios, porque hay que ser estupidos para querer contactar con nosotros. Otra cosa… si hacemos caso a la teoría de cuerdas, y no solo tenemos 4 dimensiones, sino que tenemos 11… complica un pelín más las cosas jejeje.

  8. danii Says:

    @figu: te lo dije! vicia eh? mantén el nivel tio! que la gente ivex te hemos leido en el foro y sabemos de lo que eres capaz jeje ;) yo ahora cuando veo algo sorprendente ya no pienso “que curioso”, pienso, “eso tiene que ir en el blog de cabeza!” :P deformación bloggocional, así te lo digo.

    @josepzin: exacto, el problema con la tecnología es que su capacidad destructiva avanza a igual velocidad (o más) que sus beneficios… no nos olvidemos que históricamente los grandes avances científicos (y tecnológicos) vienen impulsados por la guerra!

    @primico: muy interesante primo… que te habias fumado? ¬¬

    @Wéikèduō: por un momento mi subsconsciente me había traicionado y por alguna razón habia entendido “homenaje a felix rodríguez de la fuente” :P sería por lo del Oso? jajaja

  9. Wéikèduō Says:

    Y por qué no? Tambien un homenaje a Felix Rodríguez de la Fuente (por homenajear que no sea).

  10. danii Says:

    primo se me olvidaba… las probablidades de que esta ecuación se aproxime en nada a la realidad son más bien mínimas… digamos que no es más que una paja mental de los astrofísicos, que les gusta marear y perder el tiempo con estas tontadas.

    ya homenajearemos a todo el mundo, inclusive a los muflones ibéricos, cada uno a su tiempo jejeje :P

  11. FunkyMen Says:

    Totalmente de acuerdo con lo de la paja mental de los astrofisicos, a mi personalmente me parece una ecuación absurda, es como si yo me invento una ecuacion para predecir la aparicion de hormigas en el suelo, por decir algo, y empiezo a ponerle parametros tales como ‘poblacion mundial de hormigas’, ‘agujeros totales disponibles’, ‘numero de miguitas de pan q se le cae a la gente del bocadillo como alimento de subsistencia’, ‘frecuencia de gente q pasa por la calle y q las puede pisar’.. en fin, una chorrada como otra cualquiera. Ah! tb estoy de acuerdo con lo de la fumada del primo mientras escribia el post, jejeje :p

  12. danii Says:

    Hombre, la ecuación en sí es “absurda” en el sentido de que NUNCA va a predecir la realidad… pero por otro lado es muy bonita, y especular sobre el parámetro L y sus consecuencias para el futuro de la humanidad siempre es interesante ;) además, muchas grandes teorías científicas empiezan así, con parámetros sacados de la chistera hasta que éstos son probados y testados experimentalmente.

    las diferencias entre la ecuación Drake y tu ecuación Funky de las hormigas son:

    1º: tú no eres un astrofísico famoso y de probada reputación… mejor, no eres un nada famoso y la reputación… mejor me la callo ;)

    2º: las hormigas le importan un carajo a la gente, mientras que las civilizaciones intergalácticas son mucho más mediáticas :P no olvidemos que la NASA se está gastando una auténtica millonada en el proyecto SETI para contactar con supuestas civilizaciones extraterrestres

  13. Josepzin Says:

    Yo creo que es un “comienzo”…

    Yo puedo mirar las estrellas y decir “cuantas civilizaciones habrá” y quedarme sin tener la mas remota idea de cual es la respuesta.

    Con ecuaciones como esta, uno puede presuponer una respuesta, siendo conscientes en que no podemos saber si es real o no, pero sienta una base para empezar a manejar el tema sobre datos reales y no sobre “yo creo que habra millones o yo creo que ninguna”…

  14. danii Says:

    agree al 100%… no lo podría haber expresado mejor… gracias! :D

  15. FunkyMen Says:

    Está claro que especular, divagar y soñar, siempre es bonito, ya sea mirando las estrellas, ya sea mirando una ecuación o en cualquier otra situación.. Yo no soy un astrofisico de probada reputacion, eso está claro, tampoco pretendo serlo nunca, sin embargo, puedo decir que una cosa es decir algo así como:
    “Pues yo creo que para que exista una civilizacion inteligente que quiera contactarnos, es necesario que se den tales cosas” y otra cosa es plantar una ecuación prediciendo el número de estas. Por muy probada reputación que pueda tener cierto personaje (que tampoco es para tanto), no creo que haya que tomar en serio todo lo que diga como ‘palabra del señor’ y desechar lo que diga la gente ‘sin reputación’ como ‘palabra del diablo’. (q conste q no creo en dios ni en el diablo, jaja)

    Por otro lado, para este caso concreto, al igual que para el caso de las hormigas, son cosas que, pueden depender de tantas cosas incontrolables e impredecibles por la mente humana que, efectivamente y, con los metodos ecuacionales actuales, al menos, es practicamente imposible esperar obtener un metodo predictivo interesante que se acerque lo suficiente a la realidad como para tomar ese método como útil.

    Así que de ahí mi opinión de ecuación absurda, sé que hay grandes ideas q empiezan así, y que en el caso de que no sirvan para nada, al menos hace que gente como nosotros se plantee cosas e incluso se inquiete por esos temas y acabe haciendo algo realmente útil, quizá debido a que un dia vio la ecuacion Drake y descubrió el mundo de las estrellas.

    Pero todo esto, no significa que yo no pueda ver la ecuación y pensar “muy bonita, tema interesante”, pero no demasiado brillante e inútil aplicada a la realidad. Personalmente creo que mi ecuación de las hormigas, como bien dices, sólo sería diferente en el tema y sería igual de brillante (poco brillante, aclaro xD) y, aunque no sea famoso y dudes de mi reputación, es muy probable que nadie me quite la razón con argumentos serios, sea un astrofisico famoso, o sea mi antiguo vecino de al lado ;). Y con esto finalizo mi discurso, jeje.

    Un saludo!

  16. danii Says:

    jajaj buen discurso, sí señor. Nadie trata la ecuación Drake como ‘palabra del señor’, más bien todo lo contrario, no es más que un pasatiempo… de hecho, como tu dices, no es más que plasmar el “yo creo que son necesarias las siguientes cosas” en una ecuación matemática y ver qué sale de ahí.

    Tu error es suponer que la ecuación Drake es “un método predictivo”… cuando no es más que un tema interesante de conversación que sacar mientras se toma un café ;)

    un abrazo y no te preocupes nadie duda de tu reputación! ;)

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: